|
|
|
| |||
|
|
|
| |||
|
| 【Keds】CHILLAX A-LINE復古運動休閒便鞋(灰毛圈布)
| 【Keds】CHILLAX A-LINE復古運動休閒便鞋(黑毛圈布)
| |||
|
|
|
| |||
|
|
|
|
文／司徒達賢
少子化更顯得台灣的大學似乎太多，有人想到的解決辦法之一是大學合併，而且可以從公立大學開始。
我認為大學合併不如策略聯盟，因為合併所可能產生的利益，策略聯盟幾乎都能得到，而合併所造成的有形、無形成本，在策略聯盟中卻不會出現。
台灣土地有限，不可能再開闢一個大校區，來容納合併後的兩、三家大學。因此可以預見，即使合併還是得分校區上課。
若分校區，則每個校區都不得不維持足夠的行政單位以支援教學，甚至每個校區還得有位「副校長」主持。再者，構成「固定成本」的行政人員多半具公務人員身分，合併後也未必能大幅裁減。易言之，合併之後不太可能大幅降低成本。
若不能因規模擴大而降低成本，則合併所能得到的好處，校際策略聯盟都能得到。
例如，在教學方面完全開放跨校選課，人數太少的選修課可合開，必修課也有更多教師可供學生選擇。研究方面，則鼓勵跨校研究，各校研究設備、資料庫及部份圖書期刊可共用。這些利益都不必經由「合併」即可獲得。
有人認為師生在各校間交通往返不便，不利學生上課及合作研究。事實上，如果幾家學校合併後依然分成幾個校區，這些問題及成本也完全存在，因此交通往返不是策略聯盟的問題。
先進行策略聯盟還有幾項好處。其中之一是策略聯盟的對象可以多元，同一所大學中的不同學院，可視其「互補」的需要，尋找不同的聯盟對象。其中之二是，策略聯盟不會牽涉到校名存廢、校友認同、組織文化及院系立即被裁併等問題，因此潛在的抗拒會少得多。
策略聯盟若能產生正面效果，則在彼此師生的文化適應及感情交流上，因聯盟或合作逐漸提升後，再談合併更能水到渠成。若策略聯盟的效果無法出現，則大費周張的合併，代價高卻未必有好處。
私立大學之間、公私立大學之間，也都可以進行策略聯盟。教師開課的經濟性、學生選課的彈性，研究的規模利益，都可以達到。而且如果效果不好，可以隨時中止聯盟。「先友後婚」的道理，大家都明白的。
更多天下雜誌報導
六萬人口有近五千個大學生，為何離島的金門大學總是滿招？
你該戒糖的9個徵兆
以下內文出自: https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B8%E5%BE%92%E9%81%94%E8%B3%A2-%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E5%90%88%E4%BD%B5%
留言列表
