ihDaWcGw5x1X

作者為兩岸政策協會研究員

蔡英文總統近日接受國際媒體的訪問，對於中國在十九大以來所開展的一系列文攻武嚇的作為，有了具體且強硬的回應，這樣的政治語言背後蘊藏了什麼樣的意義呢？

首先是嚴正說明改變台海現狀的邏輯因果關係。

相對於陳水扁執政時所採取「四不一沒有」的負面表列式語境，蔡英文的「中華民國憲政體制下維持現狀」則是民進黨在兩岸關係上的正面論述，即便沒有直接說明「台灣與中國在政治上是什麼關係」，但是憲法本文與兩岸人民關係條例已算是民進黨的善意與讓步，這可從深綠獨派未曾停止的批判聲中得到具體驗證。

然而北京始終堅持「九二共識」與「兩岸同屬一中原則」的強硬立場，並對台實行國際空間打壓、邦交國斷交、軍事威懾與經濟緊縮等措施，這才是導致兩岸關係陷入對峙的緊張狀態的「主因」，因此蔡英文透過「中國越來越具有侵略性」與「霸權」概括了北京意圖改變亞太與兩岸現狀的作為，這種說法也讓台海情勢與區域權力平衡形成完整的結構：北京改變台海現狀，就是改變東亞整體情勢的開始。

其次是對「不會走回對抗老路」的說法留下伏筆。

蔡英文的說法在邏輯上仍延續「善意不變」、「承諾不變」與「不會在壓力下屈服」的基本輪廓，但是在釐清責任歸屬後，對其過去強調「不會走回對抗老路」的說法已持保留態度，畫出「政治底線」就是基本立場的表態：台灣民主自由的生活方式不能被侵害；台灣的主權不能被壓抑，要被尊重；台灣人決定他未來的權利不能被傷害。直白說，若是北京持續採取改變台海的各項作為，台灣也不可能「全無動作」。

這並不是小英新說法，在布吉納法索斷交後就有類似的回應。因此蔡英文受訪時提出：「我們必須共同合作，重申我們的民主自由價值，以約制中國，盡量防止他們擴張霸權勢力」的具體訴求，就談判的觀點而言，就是屬於某種「取消承諾」或「行為保留」的預警信號，其目的在於告訴對手已跨過政治門檻。

最後是對話的對象與政治意義。

蔡英文的談話其實有三個對話對象，分別有不同的政治效應。對於以美國為首的西方世界來說，蔡的觀點除了說明台灣實際處境外，更闡述民進黨維持的台海現狀符合各方的利益的立場，在美國剛通過新的國防授權法案之際，這些說法具有極強的政治現實感，而且為建立台美長期的戰略關係埋下基礎。

第二個對象是國內藍綠兩個不同的政治群體。對於主張「推動正名制憲」甚至揚言「2020年支持台獨立場候選人」的深綠人士來說，小英的說法軟中帶硬而且棉裡藏針，說穿了就是宣示府方才是兩岸議題的設定者，無須扮演「成事不足」的角色。就另一個層面來說，則是透過解釋兩岸關係惡化的因果關係，讓中間選民理解藍營人士所宣傳「民進黨改變現狀，把中國當敵人」，其論述邏輯上的謬誤。

完成與國際和國內社會的對話後，則對北京間接釋放一個明確但中性的訊號：不論相信與否，民進黨政府不是沒意願或能力改變現狀，但是維持台海現狀是蔡英文強調兩岸關係一致性與不挑釁的立場。

檢視相片

________________________

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA